Du béton

[jodel]

Troisième année consécutive de travaux à Montalbert, et ce n'est pas fini. Un permis de construire aurait été déposé pour construction d'une résidence sur l'aire de jeux face à l'edelweiss. Avez vous des précisions sur ce projet. Dommage de supprimer cette aire de jeux tant appréciée des vacanciers été comme hiver.

[mastic]

Troisième année consécutive de travaux à Montalbert, et ce n'est pas fini. Un permis de construire aurait été déposé pour construction d'une résidence sur l'aire de jeux face à l'edelweiss. Avez vous des précisions sur ce projet. Dommage de supprimer cette aire de jeux tant appréciée des vacanciers été comme hiver.

Le sujet avait été abordé ici:

La maire de Aime est venue, le 1er août, présenter le projet de construction d'un immeuble et de parkings sur l'aire de jeux, aire de pique-nique, de détente.

A l'origine la volonté d'un promoteur bien connu ici, Cano, de réhabiliter une grange dans le vieux village.

Cano prétend ne pas pouvoir réaliser les 3 ou 4 parkings nécessaires à son projet; il a demandé à la mairie de lui trouver une solution; la mairie lui a proposé l'aire de jeux.

Cano ne veut pas se contenter de construire des parkings; pour rentabiliser son opération, il lui faut édifier un immeuble (dixit la maire !).

Ce projet est indépendant des autres projets de construction dans Montalbert (4 immeubles pour 950 lits)

Forte opposition des riverains face à ce projet d'une emprise au sol de 17 x23m, et de 19m de hauteur concrétisée par des échanges parfois musclés et des accusations de favoritisme.

La maire dit avoir entendu les propriétaires, les écoutera-t-elle ?

[sylvainp]

Que de beton....Votre probleme soulevé semble avoir des points communs avec les projets z Aime 2000. Du reve ai debut...et a la fin un projet qui dénature

[papyloulou]

Oui, ce projet fortement controversé refait surface.

Ce promoteur est un grand copain des élus municipaux et on ne peut rien lui refuser !

Les mêmes arguments fallacieux circulent, notamment au sujet des parking, alors que le nouvel immeuble livré dernièrement en comporte, contrairement aux affirmations de la maire.

Quant à l'aire de jeux fréquentée par quantités d'enfants mais aussi d'adultes qui pique-niquent, lisent ou jouent sur les tables mises à leur disposition, la maire répond qu'elle sera recréée ailleurs; rappelez-vous des tennis supprimés il y a 25 ans, pour le bonheur du même promoteur (!), et qui devaient être recréés ailleurs..

On veut attirer à Montalbert des "gens fortunés" (dixit une ancienne hôtesse); que leur offre-t-on ? Le problème est pris à l'envers "achetez, venez chez nous, nous allons développer la station, créer de nouveaux commerces, une salle de spectacle de plus de 600m² (dont il se disait récemment qu'elle avait déjà du plomb dans l'aile !)."

Les acheteurs espérés ne se bousculent pas !

Il semble bien que le projet Terresens connaisse quelques difficultés dans sa partie vente d'appartements ; qu'en sera-t-il des autres ? Seuls les programmes "hôteliers" (résidence hôtelière et hôtel) paraissent tenir le cap.

On prête à la maire l'envie de faire de Montalbert le Courchevel de Tarentaise.

Relisez La Fontaine et l'histoire d'une grenouille qui voulait grossir "tout Bourgeois veut bâtir comme les grands Seigneurs" nous dit le fabuliste.

[mastic]

Quand je regarde la webcam de Montalbert, je vois une espèce de ruisseau qui coule depuis le chantier pour finir sur la plaine de jeu, à coté du tapis. N'y aurait-il pas une source que le chantier à mis à jour?

[papyloulou]

Ce secteur est effectivement marécageux; certains locaux avaient été surpris qu'on puisse construire à cet endroit !

[mastic]

Il pleut actuellement sur la station et à la webcam on voit très nettement un ruisseau qui sort du chantier... l’eau s’écoule sur la droite du téléski pour finir sur la zone débutant...

[janhemar]

Il pleut actuellement sur la station et à la webcam on voit très nettement un ruisseau qui sort du chantier... l’eau s’écoule sur la droite du téléski pour finir sur la zone débutant...

Pas grave, dès qu'il va geler , nous sortirons les patins à glace pour monter au DOU

[janhemar]

Au sujet de ce chantier ; y aurait il un gentil drône qui pourrait faire un tour de reconnaissance, avec photos à l'appui, au dessus de lui , car hors la vues sur des banches et autres matériels et matériaux, nous ne voyons pas grand chose avancer spectaculairement....... Ne voyez pas là un sérieux appel du pied Mr Serge Porte ! .
C'est vrai , bien moins visible que le chantier de Plagne Soleil, qui monte à vitesse Gd V.

[sergeporte]

désolé je suis en déplacement à l'étranger jusqu'en novembre ...
on verra après !
bonne journée
Serge

[janhemar]

désolé je suis en déplacement à l'étranger jusqu'en novembre ...
on verra après !
bonne journée
Serge

Ok , et bon séjour......

J'ajoute:..... Merci pour les photos du chantier qui m'ont été transmises par le biais du "smartphone",en effet , cela avance un peu, seront ils "clos couverts" pour noël ?, comme initialement prévu ,cela me semble peu probable

[mastic]

Des engins de terrassement ont été ramenés vendredi sur le chantier.
En comparant les images de la Webcam ce matin entre celles 9h03 et de 9h18, on constate un très fort écoulement d’eau à 9h18 après la mise en route de la pelleteuse. On voit très nettement un « ruisseau » couler à côté de la terrasse en bois...
Une piscine se serait-elle formée sur le chantier?

[janhemar]

Des engins de terrassement ont été ramenés vendredi sur le chantier.
En comparant les images de la Webcam ce matin entre celles 9h03 et de 9h18, on constate un très fort écoulement d’eau à 9h18 après la mise en route de la pelleteuse. On voit très nettement un « ruisseau » couler à côté de la terrasse en bois...
Une piscine se serait-elle formée sur le chantier?

NON ! , ce n'est pas vrai, je n'y crois pas ......depuis le temps que "presque" tout le monde réclame une piscine à Mtb , et gratos par dessus le marché.... mille fois merci

[mastic]

Intrigué par cette affaire de zone humide, je suis allé consulter le PLU de Montalbert. Et voici ce qu'il en est (extrait) :

Extrait plan PLU Montalbert.jpg (17.99 Kio) Vu 36728 fois

On y voit clairement la zone humide (bleu) avec la légende suivante :

Légende zone humide.jpg (3.62 Kio) Vu 36728 fois

Que dit cette article L 151-23 du code de l'urbanisme :"Le règlement peut identifier et localiser les éléments de paysage et délimiter les sites et secteurs à protéger pour des motifs d'ordre écologique, notamment pour la préservation, le maintien ou la remise en état des continuités écologiques et définir, le cas échéant, les prescriptions de nature à assurer leur préservation. Lorsqu'il s'agit d'espaces boisés, il est fait application du régime d'exception prévu à l'article L. 421-4 pour les coupes et abattages d'arbres.
Il peut localiser, dans les zones urbaines, les terrains cultivés et les espaces non bâtis nécessaires au maintien des continuités écologiques à protéger et inconstructibles quels que soient les équipements qui, le cas échéant, les desservent."


On aurait donc autorisé une construction sur une zone inconstructible?

[boredsurfin]

Aujourd'hui
tous les jours!

[boredsurfin]

[boredsurfin]

[janhemar]

Intrigué par cette affaire de zone humide, je suis allé consulter le PLU de Montalbert. Et voici ce qu'il en est (extrait) :
Extrait plan PLU Montalbert.jpg
On y voit clairement la zone humide (bleu) avec la légende suivante :

Légende zone humide.jpg

Que dit cette article L 151-23 du code de l'urbanisme :"Le règlement peut identifier et localiser les éléments de paysage et délimiter les sites et secteurs à protéger pour des motifs d'ordre écologique, notamment pour la préservation, le maintien ou la remise en état des continuités écologiques et définir, le cas échéant, les prescriptions de nature à assurer leur préservation. Lorsqu'il s'agit d'espaces boisés, il est fait application du régime d'exception prévu à l'article L. 421-4 pour les coupes et abattages d'arbres.
Il peut localiser, dans les zones urbaines, les terrains cultivés et les espaces non bâtis nécessaires au maintien des continuités écologiques à protéger et inconstructibles quels que soient les équipements qui, le cas échéant, les desservent."


On aurait donc autorisé une construction sur une zone inconstructible?

bein WOUI !!..... "mais que vous soyez puissants ou misérable, les jugements de" .....etc,etc

Mais MERCI pour les photos.....

[mastic]

Passe d'armes au CM du 27 mai d'Aime la Plagne au sujet du projet de résidence CGH Perle des Cîmes (construction arrêtée depuis plusieurs mois) et qui va maintenant être portée et terminée par le groupe Terresens.


En préambule, Madame le Maire accueille M. Sébastien Barthélémy représentant la société ATRIUM, avec l’architecte du projet, M. Grégory Maître, et M. Géraud Cornillon représentant la société Terresens, qui exposent le plan de reprise du projet immobilier « Perle des Cîmes » à Plagne Montalbert.

Après une rapide présentation de sa société, le promoteur ajoute qu’il ne souhaite pas laisser un chantier de béton au milieu de la station, et qu’il désire fortement contribuer au renouveau de la station en achevant cette promotion. Il explique que le cahier des charges de l’opération a été retravaillé pendant plusieurs mois, et qu’un exploitant de qualité a été trouvé : il s’agit de la société Terresens, représentée par M. Cornillon. Il indique que l’objectif est la mise hors d’air / hors d’eau du bâtiment avant cet hiver 2021, et que ce projet immobilier va enfin sortir de l’ornière dans laquelle il était. « Je tiens à dire également que le travail a été très appréciable avec la municipalité d’Aime. » Puis, M. Barthélémy indique que l’opération Perle des Cîmes changera prochainement de nom.

M. Grégory Maître, architecte, explique qu’il travaille afin que le projet puisse voir le jour. En effet, un permis de construire modificatif est en cours, qui comporte des modifications mineures sur le plan masse : un accès direct à la piscine qui a été agrandie, l’ajout d’un étage, la (re) création d’un petit collectif, ceci tout en conservant les façades et l’aspect originel du permis actuel. Le volume et le gabarit restent les mêmes.

M. Géraud Cornillon, se présente pour la partie exploitation : il gère des résidences et des hôtels dans les Alpes, au Portugal et en Suisse. Il indique que son groupe Terresens possède environ 10 opérations en cours dans les Alpes, et qu’il est associé avec l’opérateur MMV concernant le remplissage des résidences. Il ajoute que son groupe est déjà implanté sur la station de Montalbert. MMV s’est engagé auprès de Terresens pour remplir plus de 50 appartements et c’est également suite aux remarques de MMV que les tailles des appartements ont été légèrement modifiées.

Amélie Viallet demande quels aménagements spécifiques sont prévus dans ces bâtiments concernant la performance énergétique et les économies d’énergies. M. Maître, architecte, explique que les bâtiments relèvent de la norme RT 2012. M. Barthélémy, promoteur, indique que le niveau de finition, lié à la règlementation actuelle, assure une qualité énergétique importante. Il souligne que cette résidence sera très performante, avec ce qui se fait de mieux aujourd’hui en terme de réglementation thermique, mais précise que les matériaux utilisés ne sont pas labellisés. Concernant l’exploitation, M. Cornillon ajoute que son groupe est labellisé avec un éco-label européen.

Pascal Valentin demande à M. Cornillon quelle sera la capacité des bâtiments et le taux de remplissage attendu. M. Cornillon précise qu’il y aura 95 lots, pour des appartements d’une moyenne de 5 couchages par appartement. La moyenne de remplissage attendue est de 18 semaines par an (hors occupation des propriétaires) : 30 % de remplissage direct, 30 % de remplissage type « booking » et 30 % de remplissage Tours
Opérateurs/séminaires (cette catégorie étant en fort déclin depuis le début de la pandémie de covid-19). Pascal Valentin souhaite savoir si l’emplacement de Montalbert, en moyenne montagne, est une donnée favorable pour une occupation estivale de qualité. M. Cornillon explique que, dans le cadre de la commercialisation, Montalbert est considéré comme une destination de haute montagne, notamment au regard d’autres destinations du groupe à 600 ou 700 m d’altitude. Le parti pris est également d’ouvrir 12 mois sur 12 pour les propriétaires d’appartements, et d’ouvrir 10 mois sur 12 pour les locataires. Pour l’été 2021, il ajoute que les chiffres de réservation sont excellents. Dans le cas particulier de Montalbert, il indique l’importance de la station-village pour l’attractivité touristique.

Jacques Duc s’interroge sur la question du changement de gestionnaire, et demande de nouvelles explications. M. Barthélémy explique que ce changement de gestionnaire a fait partie de l’adéquation entre le bilan financier et l’opération. L’architecte actuel a repris le projet de l’ancien architecte, M. Robert, avec lequel la société Atrium est en procès, sur le permis déposé. Un nouveau gestionnaire a donc été trouvé, Terresens, représenté par M. Cornillon. « En tant que promoteur, ce que je veux c’est livrer mon chantier, peu importe à qui, à quel gestionnaire je le livre », dit-il. Le fait d’avoir re-travaillé sur ce projet a permis à Atrium de rendre la résidence plus attrayante, plus fonctionnelle.

Jacques Duc entend cette explication mais ajoute que la société Atrium était partenaire, dès le départ, du gestionnaire CGH, c’est-à-dire dès la signature de la convention touristique ou un promoteur et un gestionnaire était identifié. « Vous n’étiez pas inconnu l’un de l’autre, dit-il, vous avez bâti un projet ensemble, et vous vous rendez compte en cours de route que l’un ne peut pas s’imbriquer avec l’autre et vice-versa. » M. Barthélémy précise alors à Jacques Duc : « j’ai racheté un ensemble d’opérations à Nexalia, ce n’est pas moi qui ai fait le permis, ce n’est pas moi qui suis allé chercher le gestionnaire CGH. Au vu d’un timing, très contraint en montagne, il fallait agir vite, j’ai agi vite et une fois l’opération lancée, nous avons découvert que tous les documents confiés par l’ancien architecte contenaient beaucoup d’erreurs et d’irrégularités, qui nous auraient emmené vers des problèmes sérieux. La pandémie du Covid a été le coup de grâce. Je le redis, ce n’est pas moi qui suis allé chercher CGH pour cette opération, le permis que j’ai récupéré était purgé de tout recours, prêt à bâtir. Tout était idyllique, j’aurais préféré m’épargner 2 ans de soucis sur ce dossier... Notre prédécesseur n’aurait pas eu la capacité d’aller plus loin, nous, nous allons finir ce projet. »

Jacques Duc fait remarquer cependant que « nous nous retrouvons avec un bâtiment non-achevé, depuis un certain temps, bien avant l’arrivée du Covid, soit 2019. Vous avez quand même commencé, en tant que promoteur, à construire un bâtiment qui n’allait pas convenir à la personne qui allait l’exploiter. Tout cela me semble cavalier. Pour nous, en tant que collectivité, nous devons nous assurer que tout cela, dès le départ,
va fonctionner. Je n’arrive pas à comprendre pourquoi nous sommes au courant de tout cela seulement à la mi-2021. Il y a un problème de communication qui n’est pas passé ». M. Barthélémy note qu’il ne peut pas expliquer le passé mais rappelle que lorsqu’il a pris le projet, avec CGH, les taux de rentabilité investisseur étaient alors dans le marché existant. « Le Covid a fait vaciller ces paramètres, et nous n’avons pas pu aller au bout. Je peux essayer de comprendre que vous vous sentiez « lésés », mais j’ai mis 6 M d’euros sur la table, et là c’est moi qui ai la sensation d’être le plus lésé. Il faut aujourd’hui que ce chantier se termine, que les vacanciers puissent venir, qu’il n’y ait plus un château de béton. Il y a eu un accident sur cette opération, on ne peut jamais savoir de quoi l’avenir sera fait. »

Jacques Duc dit que « si vous ne savez pas de quoi notre commune aurait pu être lésée, vous n’êtes pas sans savoir que ce bâtiment devait être exploité à partir de Noël 2020. Ce n’est pas la situation du Covid qui doit faire oublier que s’il n’y avait pas eu cette pandémie, l’immeuble aurait dû être livré à Noël 2020. Et nous n’aurions pas pu bénéficier cette saison du produit du remplissage de cet immeuble. Il ajoute qu’« il faut cesser de donner des informations pour expliquer pourquoi cette résidence est dans cet état ; alors si vous (Atrium) n’arrivez pas à voir pourquoi cela pose problème, nous (collectivité) nous voyons très bien ce en quoi nous avons été pénalisé. "

Jacques Duc rappelle qu’il n’a pas la prétention de donner des leçons de promotion à des promoteurs, « sauf que, dit-il, nous sommes élus, il y a des choses qui ont été signées de manière contractuelle, il y avait une obligation de terminer, il y avait des pénalités qui étaient prévues, de globalement, entre l’opérateur et l’exploitant de 1500 euros/jour de non-achèvement de construction, et ensuite de 1500 euros/appartement/semaine de pénalités pour l’exploitant (!! correctif apporté après relecture du procès-verbal, suite à la demande de Jacques Duc : il s’agit de pénalités liées au non-achèvement de la construction de 1000 €/jour, et non pas de 1500 € comme annoncé pendant son intervention). Sans parler du fait de ne pas avoir le produit de l’exploitation de cet immeuble. Ce n’est donc pas si simple que cela, et vous ne pouvez pas revenir, 1 an ½ après, en nous présentant un nouveau projet, encore plus grand, alors que vous n’avez pas réussi à terminer celui qui était plus petit ! Cela, vous devez l’entendre. »

M. Barthélémy comprend que M. Duc fait partie de l’opposition. Jacques Duc dit qu’il ne s’exprime pas en tant qu’opposant. M. Barthélémy précise qu’il n’a aucun plaisir ni intérêt à se retrouver dans un combat qui dépasse son opération, alors, souligne-t-il, « si vous voulez justifier des choses, ne me prenez pas comme un chiffon que l’on agite, pour essayer de trouver des erreurs que l’on a faîtes ou pas. Si des gens veulent des dommages et intérêts parce qu’ils estiment avoir été lésés, on rentre dans une autre étape de la vie d’un dossier, qui ne changera pas le fait que ce dossier devra continuer à aller au bout. Ce sont les avocats qui mettront les choses en place. Un dossier est à maturité quand il est à la bonne taille. Lorsque l’on vend un terrain à une valeur foncière, il est aussi lié à un équilibre d’opération. ».

Jacques Duc rappelle que tout cela a été vu depuis le départ, de manière contractuelle ; « le bâtiment devait être livré à Noël 2020, vous n’avez pas rempli le contrat, c’est aussi simple que cela. Tout ce qui s’est passé sur cette opération, c’était avant le Covid. »

Corine Maironi-Gonthier intervient et dit qu’on ne peut pas ignorer les effets du Covid sur une opération comme celle-ci et sur bien d’autres opérations. L’opération devait être livrée pour décembre 2020, et devait reprendre, en terme de travaux, au printemps 2020, en plein pendant la période Covid. M. Barthélémy nous a appelé en nous indiquant qu’il ne pouvait pas reprendre les travaux au printemps 2020, car la foncière qui s’était engagée avec Atrium dans la promotion immobilière ne suivait pas financièrement, à cause des affres du Covid. Donc, de fait, le bâtiment ne serait pas livré à Noël 2020. « Entre le printemps 2020 et aujourd’hui, M. Barthélémy a rencontré M. Cornillon, pour trouver un moyen de sortir le projet, par le haut. Je crois qu’il faut que nous nous projetions dans le futur, ce qui est important, c’est que nous n’ayons pas une ruine au milieu de Montalbert, et que le projet continue en donnant satisfaction aux résidents et à tout un chacun dans la station. Nous avons été heureux de voir que la piscine faisait maintenant 20 m, et pourra accueillir plus facilement du public. A cause du Covid, beaucoup de projets en station ont été arrêtés ; nous avons la chance d’avoir un projet qui sait rebondir de manière élégante, et bien adapté tant à la clientèle qu’à la station. C’est MMV (groupe Terresens) qui va commercialiser une partie de cette résidence. MMV était jusqu’il y a peu aux Sittelles, et souhaitait revenir sur la station, car le groupe avait de très bon taux de remplissage. Nous savons qu’avec ce gestionnaire nous aurons bien des lits chauds sur la station, avec un engagement sur 22 ans, comme écrit dans la convention touristique. On peut refaire le passé, moi je vous propose d’aller vers l’avenir. Nous avons un repreneur, avec une résidence qui donnera toute satisfaction, nous avons toujours la piscine qui sera ouverte au public avec mise à disposition de maîtres-nageurs par la collectivité pendant la période
d’ouverture. Nous sommes satisfaits de la manière dont ce projet rebondit. »

[janhemar]

Et HOP !! c'est reparti pour un tour ,il y a vraiment de quoi se marrer, en attendant une fois de plus on nous prend pour des billes ...... Clos /couvert annoncé pour l'hiver 2021 ?? toujours d'actualité ?? nous verrons bien, alors que le projet initial n'est réalisé qu'au tiers ,environ, de sa prévision.
Une des billes est impatiente ....LOL !!!

[jodel]

Nouvelle construction à Montalbert ?, après celle inachevée (la ruine), celle sur l'aire de jeux (emprise 1200m2 au sol profondeur plus de 5m). une nouvelle résidence est prévue à la place de l'ancienne grange. Nuisances à prévoir pour 3 à 5 ans, bruits, camions, poussières. Y EN A MARRE.

[janhemar]

Nouvelle construction à Montalbert ?, après celle inachevée (la ruine), celle sur l'aire de jeux (emprise 1200m2 au sol profondeur plus de 5m). une nouvelle résidence est prévue à la place de l'ancienne grange. Nuisances à prévoir pour 3 à 5 ans, bruits, camions, poussières. Y EN A MARRE.

non, non , celle dont il s'agit : c'est bien la "ruine existante"...... sur une zone humide alors que c'est interdit d'y construire ; sauf :"autorisation des gens autorisés" (COLUCHE) etc...etc...quand au programme Cano, c'est un peu en stand-by..... pour l'instant, mais il y a un permis de construire accordé.

[mastic]

Il y a aussi des terrains en centre village :

https://www.immomaispasque.com/immobili ... VT1086.htm

[serpollet]

Il faudrait que nos édiles prennent conscience que le modèle RH qu’ils ont tant aimé ("lits chauds " synonymes de plein de sous…)est complètement obsolète surtout depuis la crise sanitaire où les bailleurs,au détriment du contrat signé,n’ont pas servi les loyers!
Seules les copropriétés classiques non assujetties à un bail(donc "lits froids"tant détestés) se vendent en montagne!

[papyloulou]

Nouvelle construction à Montalbert ?, après celle inachevée (la ruine), celle sur l'aire de jeux (emprise 1200m2 au sol profondeur plus de 5m). une nouvelle résidence est prévue à la place de l'ancienne grange. Nuisances à prévoir pour 3 à 5 ans, bruits, camions, poussières. Y EN A MARRE.

La construction prévue sur l'aire de jeux aurait finalement une emprise de 1700 m², la profondeur du trou pour loger les parkings serait de 6 à 7m.

Initialement, le promoteur, Optimo Promotion, voulait construire un immeuble en lieu et place d'une vieille grange, située dans le vieux village, en face de la nouvelle agence immobilière, ENEO. 5 ou 6 appartements et autant de parkings.

Il a prétexté qu'il ne pouvait pas faire de parkings du fait du sol rocheux (incroyable en zone de montagne !); information relayée à maintes reprises par la maire qui, en compensation de cette impossibilité fantaisiste (l'immeuble ENEO comprend des parkings, ce qu'a toujours nié la maire), lui a "donné" l'aire de jeux des enfants, fréquentée chaque année, été comme hiver, par des milliers d'enfants, d'ados et d'adultes (j'habite en face et vois cette fréquentation).

Cet espace est le poumon vert de la station; nulle part ailleurs on ne trouve un espace herbagé, arboré de cette importance, mais qu'importe !

Du béton partout et encore est la devise de cette municipalité….

[jodel]

Ce projet de résidence à la place de la vielle grange,(6 appartements + garages),est affiché à la vitrine de l'agence toute proche.

[janhemar]

Ce projet de résidence à la place de la vielle grange,(6 appartements + garages),est affiché à la vitrine de l'agence toute proche.

Il parait que c'est une réalisation "Mercier" , si c'est aussi bien que celle réalisée ( Là ou est située l'agence ENEO) pourquoi pas ?, ce sera toujours aussi bien que cette grange délabrée , d'autant que cela sera certainement de la même facture que le bâtiment du dessus, puisque c'est la même équipe.
Rien à voir avec les projets de RH qui sont des ruines en puissance.... voir les SITELLES qui fuient , prennent l'eau et la neige à tout va , et de fait in revendables.
Et je ne parle même pas de : "La Perle des Cîmes"; question perle c'en est bien une

[janhemar]

Il y a aussi des terrains en centre village :

https://www.immomaispasque.com/immobili ... VT1086.htm

Oui , qui en veut ???.....81 M².....(quatre vingt un M²) 180 000 € ( cent quatre vingt mille €) , il faut bien préciser chiffres et lettres pour descendre du cocotier !; sans les frais de notaire bien sur!

[mastic]

Dans le dernier compte rendu du CM d'Aime, cette parcelle est expropriée au prix de 40 000 €!

C'est une sacrée moins value pour les propriétaires!

[lp69]

Je ne suis pas spécialiste mais le mot préemption ne signifie t-il pas que le propriétaire allait justement vendre sa parcelle à ce prix à un tiers ?