Re: [Projet] Restructuration des remontées de Plagne Villages
Posté : 18 avril 2016, 16:28
Il parait qu'il fallait 40m et que c'était infaisable... Comme quoi avec un peu de bonne volonté...
Forum non-officiel du domaine skiable Paradiski, géré par l'Association Le Forum de Paradiski
http://www.leforumdeparadiski.fr/phpBB3/
http://www.leforumdeparadiski.fr/phpBB3/viewtopic.php?f=7&t=4335
Parler de mobilisation me parait disproportionné. Il a suffi que les propriétaires demandent de l'information sur ce projet pour que l'amateurisme dont a fait preuve le couple SAP x Mairie dans sa préparation éclate au grand jour. Il n'en demeure pas moins que toutes les parties prenantes que j'ai pu croiser lors de ces 15 derniers jours étaient pantoises devant cet amateurisme et prêtes à se mobiliser si cela s'était avéré nécessaire.Malko a écrit :La mobilisation des propriétaires sur Plagne Village semble avoir porté ses fruits.
On parle désormais d'un pylône beaucoup plus haut permettant le passage du "nouveau Véga" au dessus du télébus.
Le problème serait bien plus important que la simple saturation; la Bergerie souffrirait d'un mal important : le coût de la maintenance. Les équipes de la SAP y travaillent régulièrement en saison, le soir, pour éviter l'arrêt technique de cette remontée.nob a écrit : le problème de la saturation de la Bergerie inquiète.
Étonnant pour un jeune appareilMalko a écrit :Le problème serait bien plus important que la simple saturation; la Bergerie souffrirait d'un mal important : le coût de la maintenance. Les équipes de la SAP y travaillent régulièrement en saison, le soir, pour éviter l'arrêt technique de cette remontée.nob a écrit : le problème de la saturation de la Bergerie inquiète.
Malko a écrit :En 2009, quand il a été construit, POMA a livré une nouvelle version de ses appareils, pas forcément aboutie en terme de fiabilité (défaut de jeunesse pour toute nouvelle version, quelque soit le domaine).
Il me semble que la première année d'exploitation a été difficile avec notamment un arrêt forcé suivi d'une évacuation de skieurs.
Un galet avait cassé faute de graisse... Erreur humaine donc.Malko a écrit :En 2009, quand il a été construit, POMA a livré une nouvelle version de ses appareils, pas forcément aboutie en terme de fiabilité (défaut de jeunesse pour toute nouvelle version, quelque soit le domaine).
Il me semble que la première année d'exploitation a été difficile avec notamment un arrêt forcé suivi d'une évacuation de skieurs.
+1Malko a écrit :Merci Cops.
Comme quoi la mobilisation était juste.Carambole a écrit :100 000 personnes par an sur les Aollets, sur une saison d'environ 130 jours à 8 heures par jour c'est environ 90-100 personnes par heure. Ce n'est pas négligeable pour une remontée qui ne sert pas à grand chose.
Carambole a écrit :Perso je regrette cette course permanente à la croissance et je regrette que les maires, qui ont le pouvoir de la réguler, cèdent systématiquement aux sirènes de ladite croissance au lieu de privilégier la qualité de vie et l'environnement dans leurs villages !
Je reste dubitatif sur la liberté de la mairie vis à vis de la SAP et les derniers événements (restructuration PV) montrent que le maire n'a pas trop le choix. Il doit soutenir la SAP, même lorsqu'elle fait des proposisitions mal préparées et peu sensées. Tous les acteurs plagnards sont d'accord sur un point : les négociations avec la SAP sont quasi impossibles (pot de terre contre pot de fer). Comment rétablir un équilibre ? Je n'en ai pas la moindre idée.Carambole a écrit :On ne peut pas demander à la SAP de s'autoréguler, ce n'est clairement pas son rôle, mais aux maires oui !
Ah !nob a écrit : Je reste dubitatif sur la liberté de la mairie vis à vis de la SAP et les derniers événements (restructuration PV) montrent que le maire n'a pas trop le choix. Il doit soutenir la SAP, même lorsqu'elle fait des proposisitions mal préparées et peu sensées.
Pour Montalbert, je ne sais pas trop, ne m'étant pas du tout intéressé au sujet.Carambole a écrit :rappelle nous qui a imposé un télécabine à Montalbert ou qui a imposé un télécabine de liaison à Montchavin ou qui pousse à la restructuration des remontées de Montchavin quitte à repousser la rénovation du glacier.nob a écrit : Je reste dubitatif sur la liberté de la mairie vis à vis de la SAP et les derniers événements (restructuration PV) montrent que le maire n'a pas trop le choix. Il doit soutenir la SAP, même lorsqu'elle fait des proposisitions mal préparées et peu sensées.
Je ne comprends pas ton propos. Je ne confonds rien. Je dis que la SAP ne négocie pas avec la mairie mais qu'elle lui impose ses vues. Avec les promoteurs, la SAP négocie.Carambole a écrit :Il ne faut pas confondre la divergence de vue d'un maire de commune et de propriétaires ne venant qu'en vacances sur ladite commune et un soi disant diktat de la SAP !
Archives à prendre avec prudence... Mes infos ont été par la suite très nuancées par Bernard Chancel...Malko a écrit :Pour Montalbert, c'est la mairie qui a imposé la télécabine. Il suffit de consulter les archives de Perso-Laplagne de 2009 pour voir ce qui était proposé par la SAP à cette époque.
Je suis d'accord avec toi, c'est bien qu'il ait été présent et pu montrer son implication.Malko a écrit :Je confirme que pour le projet de suppression du télébus, la mairie n'était pas au courant.
Il faut reconnaître au maire d'avoir répondu à l'invitation.
Je peux confirmer ce qui est écrit sur ton site à ce sujet.RG a écrit :Archives à prendre avec prudence... Mes infos ont été par la suite très nuancées par Bernard Chancel...Malko a écrit :Pour Montalbert, c'est la mairie qui a imposé la télécabine. Il suffit de consulter les archives de Perso-Laplagne de 2009 pour voir ce qui était proposé par la SAP à cette époque.
Ne parlait-il pas que de Plagne Villages ??danchou a écrit :le Maire se moque de son public lorsqu'il affirme que la Plagne "se meurt" : [/i]
Oui , nous entendons la même chose à Montalbert.danchou a écrit :Ce n'est pas ce que j'ai compris. Il parle de notre station, ce qui semble englober l'ensemble des villages qui la composent.
Je suis du même avis. Le maire parlait bien de La Plagne, aucune ambiguïté dans ses propos.danchou a écrit :Ce n'est pas ce que j'ai compris. Il parle de notre station, ce qui semble englober l'ensemble des villages qui la composent.
Ok. Dans ce cas ça me paraît très pessimiste !Cops a écrit :Je suis du même avis. Le maire parlait bien de La Plagne, aucune ambiguïté dans ses propos.danchou a écrit :Ce n'est pas ce que j'ai compris. Il parle de notre station, ce qui semble englober l'ensemble des villages qui la composent.